据媒体报道，25日上午中国社会科学院一个研讨会发布了一个重要“研究成果”，中国微博用户整体呈现“学历低、年纪轻、收入低、集中大中城市”的特征。低学历特征表现是，初中和高中学历用户数都超过1亿，高中学历以下用户占74.88%，接近3/4。低收入特征表现是，月收入5000元以上的用户仅占7.8%，5000元以下的则占到92.2%。
有一点我很是不明白，这些统计数据是从哪里来的？是采集了各门户微博的用户信息吗？那我想告诉社科院，我注册微博时学历一栏是瞎写的，而且我可以确信周围的很多人也是随手填的，初中毕业的人很可能写成博士，真正的博士可能会填自己是小学生。至于什么收入和年龄，那更是闭着眼睛随便吹的，至于社科院信不信，我反正是不信。
我质疑的只是社科院这项“调查”或者说“研究”的依据，但看上去这个调查结论八九不离十吧。现在玩微博的人确实是年轻人居多，学生群体相当庞大，手握一部智能手机站着坐着跪着躺着趴着都可以刷微博，甚至连上厕所都能发条微博求手纸，也就是说微博已经无处不在无时不有。对于平民百姓来说，月收入大多低于5000元也是可信的。
其实我最想问的是，社科院发布这样一个“调查结论”的意图是什么？中国社会科学院是中国哲学社会科学研究的最高学术机构和综合研究中心，其任务是创造性地开展理论探索和政策研究，肩负着提高中国人文社会科学研究水平和理论创新的使命。从中挖两个关键字眼就是“社会”和“政策”，也就是说社科院的任务是要透析社会研究政策。
众所周知，微博在中国的发展行情可以用“井喷”两个字来形容，微博真正的力量在于对社会阴暗面的揭露抨击，真正的价值在于对公平和正义的呐喊追寻，遇到重大事件其传播的速度和效应称得上排山倒海一泻千里。当亿万国人对微博越来越关注的时候，社科院的“使命感”告诉大家刷微博的人大多数是“学历低、年纪轻、收入低” 的人。
其实更赤裸裸地表达，社科院的意思是说刷微博的人绝大多数是“穷鬼”和“文盲”，归根到底都是些低素质的人，所以微博言论即便如洪流滔天，也无须大惊小怪，甚至可以不屑一顾。冲着社科院的良苦用心，刷微博的朋友们都洗洗睡吧，远离微博没准素质修养一下子就向社科院的学者专家看齐了，别再惦念什么“国家兴亡，匹夫有责”啦。
最会打幌子的就是所谓的
据媒体报道，25日上午中国社会科学院一个研讨会发布了一个重要“研究成果”，中国微博用户整体呈现“学历低、年纪轻、收入低、集中大中城市”的特征。低学历特征表现是，初中和高中学历用户数都超过1亿，高中学历以下用户占74.88%，接近3/4。低收入特征表现是，月收入5000元以上的用户仅占7.8%，5000元以下的则占到92.2%。
有一点我很是不明白，这些统计数据是从哪里来的？是采集了各门户微博的用户信息吗？那我想告诉社科院，我注册微博时学历一栏是瞎写的，而且我可以确信周围的很多人也是随手填的，初中毕业的人很可能写成博士，真正的博士可能会填自己是小学生。至于什么收入和年龄，那更是闭着眼睛随便吹的，至于社科院信不信，我反正是不信。
我质疑的只是社科院这项“调查”或者说“研究”的依据，但看上去这个调查结论八九不离十吧。现在玩微博的人确实是年轻人居多，学生群体相当庞大，手握一部智能手机站着坐着跪着躺着趴着都可以刷微博，甚至连上厕所都能发条微博求手纸，也就是说微博已经无处不在无时不有。对于平民百姓来说，月收入大多低于5000元也是可信的。
其实我最想问的是，社科院发布这样一个“调查结论”的意图是什么？中国社会科学院是中国哲学社会科学研究的最高学术机构和综合研究中心，其任务是创造性地开展理论探索和政策研究，肩负着提高中国人文社会科学研究水平和理论创新的使命。从中挖两个关键字眼就是“社会”和“政策”，也就是说社科院的任务是要透析社会研究政策。
众所周知，微博在中国的发展行情可以用“井喷”两个字来形容，微博真正的力量在于对社会阴暗面的揭露抨击，真正的价值在于对公平和正义的呐喊追寻，遇到重大事件其传播的速度和效应称得上排山倒海一泻千里。当亿万国人对微博越来越关注的时候，社科院的“使命感”告诉大家刷微博的人大多数是“学历低、年纪轻、收入低” 的人。
其实更赤裸裸地表达，社科院的意思是说刷微博的人绝大多数是“穷鬼”和“文盲”，归根到底都是些低素质的人，所以微博言论即便如洪流滔天，也无须大惊小怪，甚至可以不屑一顾。冲着社科院的良苦用心，刷微博的朋友们都洗洗睡吧，远离微博没准素质修养一下子就向社科院的学者专家看齐了，别再惦念什么“国家兴亡，匹夫有责”啦。