主题：我爸“李双江”还不是当今最危险的事！
- 发表于2011-09-13
李双江的儿子李天一出事了，年仅15岁，就敢于在北京闹市无证开车，并且因为仅仅一个急刹车，就大打出手，于是，社会说，这么蛮横，是因为他爹是李双江，又一个“我爹是李钢”的京城版。
如果说，一个李启铭(李钢之子)是父亲教育的失误，那么，失误教育的可能就是李钢一个人，但，显然不是，今天，又来了一个李天一，李双江的教育也失误了？李钢是什么样的人，我不知道，但是，李双江是什么样的人，人们还是清楚的，在新疆军队中生活了近10年，文革中后期的1971年进入了总政，这样的经历，和他所从事的事儿，保证了他即使坏也坏不到哪里去。因为这个经历奠定了他的基本思想基础。但是，他的儿子却真真的出事了，这就值得让人们深思了，是这些父亲的教育失误，还是整个教育体系的失误？
如果是这些父亲教育的失误，我们自然会问，这样的父亲还有多少，在哪里，为什么这样的父亲会造成这样的儿子？人们好防患于未燃。如果这些问题的结论是一个父亲的官位高低和权力大小，那就是说全部儿子都有可能成为下一个李天一，没能成为李天一的原因，是他爹还没有到李双江的那个地位，这个结论是悲观的，因为这从另一个方面就是说中国这个民族，具有恃强凌弱的基因！但是看看清明上河图，再看看《金瓶梅》中所反应的社会，如果再极端一些，想想赵氏孤儿的故事，我们看到，恃强凌弱并不是中国的民族基因，那么，肯定另有原因。
现在能想起你上历史课时，老师给你讲火烧园明园时你的情感状态吗？是不是觉得中国人很没用，受欺负？一腔怒火恨不得平了现在的八国？这种情绪的培养使得人们觉得中国人就应当不择手段的自强自立，不是吗？落后就要挨打，有什么道理可讲？八国联军为什么敢烧园明园，中国兵力不行啊。按照这个逻辑，强大就可以想打谁就打谁，尽管我们说中国强大也不侵略，但是你对别人的认识逻辑中有这个成份吗？你认为：别人强大了就可以随便打人，而你强大了你不打人？这不就和今天的当官的说自己不贪污是一回事嘛！因为对人与对已不可能是两套逻辑。当官的阿谀奉承就是为了贪污，而贪污必须要有阿谀奉承的土壤，这是一体两面的东西，分不开的。
这样我们在中国的教科书中看到，所谓人类文明代表的欧美势力，经常仗着自己的强大，随便欺负一个民族和地区，这是一种什么感觉？就是只要你强大了，你就可随便可以发无名火！所以，我们看到李启铭这么做了，李天一也这么做了，还有更多的这么做了的人，只是没有报导罢了，这是谁的责任？
园明园是干什么的？园明园是怎么被烧的呢？简短来说，园明园实际上就是皇帝的六宫之一，但又不受六宫礼制的束缚。园明园被烧起因于“磕头外交”，由于老外不能接受磕头这事，于是事关“国体”，双方开始就这个事谈判，对方派了一个代表团来，加上记者共39人，结果是21人被虐待致死，18人存活下来。英法两国被彻底激怒。为了报复，英国专使额尔金准备烧毁紫禁城，后来为了照顾满清王朝脸面，才另外选择了圆明园，而火烧园明园的实际过程，你可以结合《让子弹飞》中麻匪们打开了黄四爷家的大门后的镜头来想象，只要把大门打开，烧抢这样的事那用得着大人们动手？
正是为了掩盖当时的中国在面对世界潮流时的无知，教科书闪烁其词、精心策划了一个情感跌宕的大戏。结果，却将弱势就要挨打——作为一种逻辑必然——强势就随便打人这样一种逻辑，变成了一代甚至于几代人的行为准则。没有前因，老子打你是你不长眼睛。老子打你就是因为老子强了嘛，咋的？不服，不服再打，一直打到你服气为止。
当我们面对的整个社会，其中绝大多数人想的都是弱势就要挨打时，这个社会的恐怖程度就自行想象吧，这就是今天的危险。
- 发表于2011-09-14
大学未毕业，您好！你所发的帖子“我爸“李双江”还不是当今最危险的事！”已被设置为固顶帖，请再接再厉多发好帖。点击查看更多长宇棕榈湾业主论坛固顶帖>>
点击“版主推荐”查看常州业主论坛所有固顶帖和精华帖。
点击“版主推荐”查看常州业主论坛所有固顶帖和精华帖。
- 发表于2011-09-15
我爸要是李双江就好了
- 发表于2011-09-16
李双江他儿子貌似有点无辜
- 发表于2011-09-20
最危险事情是没有钱啊
- 发表于2011-09-21
现在又流行我老公是局长了！
