似乎认同目前中国房地产市场中价格非理性的学者特别多，不少人认为应当采取激烈的行政手段让房价回归理性，但是对什么是理性的房价，这些学者往往语焉不详，支支吾吾，临到文章结束也看不出什么是理性什么是非理性房价。不过，如果读者把非理性改成高房价（当然高的标准也是模模糊糊的），理性改成低房价（比如有些学者认为至少降低一半，为什么至少要降低一半，同样模模糊糊），不过这样一改不少文章倒是可以看得懂了。
事实上，我个人认为任何由非行政干预而由市场力量左右的房价都是理性的，或者准确地说是合理的，是影响市场价格的供求因素共同作用的结果，是每个单个的个人、单个的企业高度分散决策的集体结果。如果硬要给理性的房价限定一个标准，那么以将住房作为一种可选择的资产视角来考察颇有益处，也就是说住房在未来经济寿命期内净收益的现值之和，净收益可以是供出租获取的，也可以是自有自住的估算租金收益，这些收益用通过风险因素、消费报酬因素和税收影响因素调整后的折现率进行折现，这个现值就可以视为“理性的房价”。换言之，未来收益的折现值是住房在长期内发展变化的趋向，当前的价格可能会向上偏离这一水平，也可能向下偏离，但是从平均的意义上来说，存在向这一水平回归的趋势。
不过，需要注意的是，按这一思路估计的理性房价也是一个变动的数值，如果人们对住房的需求增加，较多的人争夺较为稀缺的房源时会造成住房的租金（也可以是估算租金）趋于上升，那么在经济寿命期内的净收益会增加，进而使这一理性房价提高。反过来，则会使理性房价下跌。
因此，在某种意义上说不存在理性房价的概念，只要是正常的市场供求作用的反映，那么这种价格就不能理解为非理性的。人们完全可能基于自己的预期而调整自己的行为，事后对预期对错的判断并不能推断出事前预期的理性或非理性。
如果真按某些专家提出的运用强制性的行政权力将房价打压下来，确实名义房价一定可以下来，这是典型的“被下跌”，实际房价就会以专家们不喜欢的理性非货币代价的方式体现出来，即从货币价格来看总算满足了专家们对理性价格的期盼，问题是人们为了获得这种名义“理性价格”下的住房要花费多大的非货币代价？相信行政干预魔力的专家们真应该好好想想了
80%的人都买得起的
似乎认同目前中国房地产市场中价格非理性的学者特别多，不少人认为应当采取激烈的行政手段让房价回归理性，但是对什么是理性的房价，这些学者往往语焉不详，支支吾吾，临到文章结束也看不出什么是理性什么是非理性房价。不过，如果读者把非理性改成高房价（当然高的标准也是模模糊糊的），理性改成低房价（比如有些学者认为至少降低一半，为什么至少要降低一半，同样模模糊糊），不过这样一改不少文章倒是可以看得懂了。
事实上，我个人认为任何由非行政干预而由市场力量左右的房价都是理性的，或者准确地说是合理的，是影响市场价格的供求因素共同作用的结果，是每个单个的个人、单个的企业高度分散决策的集体结果。如果硬要给理性的房价限定一个标准，那么以将住房作为一种可选择的资产视角来考察颇有益处，也就是说住房在未来经济寿命期内净收益的现值之和，净收益可以是供出租获取的，也可以是自有自住的估算租金收益，这些收益用通过风险因素、消费报酬因素和税收影响因素调整后的折现率进行折现，这个现值就可以视为“理性的房价”。换言之，未来收益的折现值是住房在长期内发展变化的趋向，当前的价格可能会向上偏离这一水平，也可能向下偏离，但是从平均的意义上来说，存在向这一水平回归的趋势。
不过，需要注意的是，按这一思路估计的理性房价也是一个变动的数值，如果人们对住房的需求增加，较多的人争夺较为稀缺的房源时会造成住房的租金（也可以是估算租金）趋于上升，那么在经济寿命期内的净收益会增加，进而使这一理性房价提高。反过来，则会使理性房价下跌。
因此，在某种意义上说不存在理性房价的概念，只要是正常的市场供求作用的反映，那么这种价格就不能理解为非理性的。人们完全可能基于自己的预期而调整自己的行为，事后对预期对错的判断并不能推断出事前预期的理性或非理性。
如果真按某些专家提出的运用强制性的行政权力将房价打压下来，确实名义房价一定可以下来，这是典型的“被下跌”，实际房价就会以专家们不喜欢的理性非货币代价的方式体现出来，即从货币价格来看总算满足了专家们对理性价格的期盼，问题是人们为了获得这种名义“理性价格”下的住房要花费多大的非货币代价？相信行政干预魔力的专家们真应该好好想想了